Výkonný výbor ČMFS poslechl doporučení právníků, o kterých informovaly jako první LN, a po svých předchůdcích začne vymáhat škody vycházející z nedávné kontroly hospodaření. Během ní auditoři zjistili nedostatky vyčíslené na 24 milionů korun.
SPORNÉ PŘÍPADY PO MINULÉM VEDENÍ ČESKÉHO FOTBALUProdej domu v Kozí ulici: Národní fotbalový stadion: Při přípravách nakonec zatím nerealizovaného Národního stadionu byla podle auditu neúčelně využita další podstatná suma. Dvakrát účtované televizní přenosy: Firma JVM Promotion zajišťovala produkci záběrů na reklamní panely soupeřova týmu. Nechala si za to platit dvakrát, od zahraničního partnera i od dceřiné společnosti svazu STES |
Jiný postup prý ani nepřipadal v úvahu. "Výkonný výbor vtom měl jednotný názor. Respektovali jsme názor právníků," doplnil ho předseda Ivan Hašek. Ve dvou ze tří sporných případů se vyskytují jména mužů, kteří český fotbal řídili až do loňské valné hromady. Konkrétně jde o bývalého předsedu Pavla Mokrého a někdejšího prvního místopředsedu Vlastimila Košťála. Ten byl kvůli svému vlivu ve skutečnosti označován za nejmocnější osobu v bývalém vedení.
Oba by měli nést zodpovědnost za údajně nevýhodný prodej bývalého svazového sídla v Kozí ulici a také za špatné nakládání s prostředky na projekt Národního stadionu. Košťál s Mokrým nefigurují pouze v případě dvojitého účtování záběrů na soupeřovy reklamní panely při přenosech z reprezentačních zápasů.
Necelých 10 milionů korun bude Svaz vymáhat po jednateli společnosti JVM Production a bývalém mluvčím reprezentace Lukáši Tučkovi a bývalém šéfovi marketingové společnosti STES Janu Kindovi. Košťál po včerejším zasedání výkonného výboru nebral telefon, ale ve svých dřívějších vyjádřeních veškerá obvinění popíral. "Audit se mnou ani nikdo nekonzultoval," řekl LN před dvěma týdny.
Vacka ze seznamu vynechali
Ostatní členy bývalého vedení Svaz k zodpovědnosti hnát nehodlá. Na seznamu se tak neobjevilo ani jméno dalšího místopředsedy Jaroslava Vacka, kterého okolí dřív označovalo za fotbalového ministra financí. "Právní kancelář neshledala důvod, aby tomu tak bylo. Důležité je, kdo smlouvy podepsal," vysvětlil Rajchl.
K podání žalob ale podle něj hned nedojde. "Nejdřív se obrátíme na protistranu s tím, aby uhradila škodu. V každé podobné kauze je slušností dotyčného nejdřív vyzvat, aby škodu zaplatil ještě před podáním žaloby. U soudu by se vás také stejně dopředu zeptali, jestli jsme se o mimosoudní vyrovnání pokusili."
První informace o auditu se objevily na jaře, potom se stanovovala přesná výše škod, kterou bude Svaz požadovat. Před případným podáním žalob už žádné dlouhé prostoje následovat nebudou. "Nepůjde to do řádu měsíců," upřesnil Rajchl.